Verhit debat over verhoging budget Rekenkamer Bloemendaal
Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.
De gemeenteraad van Bloemendaal overweegt een verhoging van het budget voor de Rekenkamer naar €2,20 per inwoner in 2026. Dit voorstel leidde tot een fel debat, waarin raadsleden hun zorgen uitten over de financiële toekomst van de gemeente en de impact van bezuinigingen op sociale voorzieningen.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
In de raadsvergadering van Bloemendaal werd het voorstel om het budget voor de Rekenkamer te verhogen naar €2,20 per inwoner in 2026 uitgebreid besproken. Het voorstel is bedoeld om de Rekenkamer voldoende middelen te geven voor haar taken, aangezien het huidige budget door inflatie en een dalend inwonertal niet meer toereikend is. De financiële impact van deze wijziging zou een verhoging van het budget met €12.650 betekenen ten opzichte van de begroting van 2025.
De vergadering begon met een dankwoord van Rolf Harder van de VVD aan het college en de ambtelijke staf voor hun voorbereiding. Harder benadrukte het belang van een verantwoordelijke en stabiele samenwerking binnen de nieuwe coalitie. "Bloemendaal heeft dat ook nodig," zei hij. De VVD sprak haar steun uit voor een zelfstandig bestuur dat betrouwbaar en doelmatig is.
Aart Werners van de VVD sprak over de noodzaak om wonen en bouwen beter op de kaart te krijgen. Hij uitte zijn tevredenheid over de nieuwe voorstellen van het college die meer aansluiten bij de wensen van de omwonenden en de VVD. "Participatie met de buurt blijft essentieel," benadrukte Werners.
Sander van Rij van de VVD uitte zijn zorgen over bezuinigingen in het sociaal domein. "Wij willen die bezuinigingen niet halen bij onze zwakste inwoners," zei hij. Van Rij kondigde ook een amendement aan om het bezuinigingsvoorstel voor de milieustraat in Heemstede te schrappen.
Eelke van Tienhoven van de VVD sprak over de noodzaak van een sluitende begroting voor meerdere jaren. "Het is geen leuke begroting, maar wel een hele belangrijke," zei hij. Van Tienhoven benadrukte het belang van stabiele gemeentefinanciën en het vermijden van lastenverzwaring voor inwoners.
Bart Vernooij van D66 sprak zijn optimisme uit over de toekomst van Bloemendaal, ondanks de uitdagingen. Hij benadrukte het belang van investeringen in onderwijshuisvesting en sprak zijn vertrouwen uit in het nieuwe college. Vernooij kondigde een amendement aan om een aantal pijnlijke bezuinigingen te schrappen en nieuwe uitgaven kritisch te bekijken.
Marielys Roos van Hart voor Bloemendaal uitte haar onvrede over de bezuinigingen die de inwoners treffen. Ze pleitte voor bezuinigingen op de overheadkosten van de gemeente en riep op tot meer transparantie en minder juridisering. "Het kan niet zo zijn dat onze inwoners de last dragen van verschraling," zei Roos.
Herbert Faber van GroenLinks riep op tot meer samenwerking en breed gedragen besluiten. Adrie van der Rest van GroenLinks uitte kritiek op het gesloten proces en de eenzijdige focus op bezuinigingen. "Wij vinden de aanpak van het college eenzijdig," zei Van der Rest.
Harold Koster van de PvdA sprak zijn teleurstelling uit over het afbraakbeleid van het college. "Bloemendaal lijkt uitgebloeid," zei hij. Koster kondigde een amendement aan dat een alternatief biedt voor de voorgestelde bezuinigingen.
Ton Bruggeman van het CDA sprak zijn zorgen uit over de opvang van vluchtelingen en benadrukte het belang van welzijn Bloemendaal. "We zijn geschrokken van de plannen om flink te bezuinigen in het sociaal domein," zei Bruggeman.
Leonard Heukels van Liberaal Bloemendaal uitte zijn onvrede over de begroting en noemde het een "sloopkogelbegroting." Hij pleitte voor creatievere oplossingen en stelde voor om de afschrijving van onroerend goed te verlengen.
Rob Slewe van Zelfstandig Bloemendaal sprak zijn teleurstelling uit over de afgelopen raadsperiode en riep op tot meer transparantie en samenwerking. "Het kan wel, maar het moet wel anders," zei Slewe.
Het debat toonde de verdeeldheid binnen de raad over de financiële toekomst van Bloemendaal en de impact van bezuinigingen op sociale voorzieningen. De vergadering werd geschorst en zal later worden hervat om de discussie voort te zetten.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Bloemendaal overweegt om de verordening voor de Rekenkamer aan te passen. Het voorstel is om het budget voor de Rekenkamer in 2026 te verhogen naar €2,20 per inwoner, gebaseerd op het aantal inwoners op 1 januari van het voorgaande jaar. Dit budget zou jaarlijks worden aangepast aan de loon- en prijsontwikkelingen, net als de vergoedingen voor raadsleden. De aanpassing is bedoeld om de Rekenkamer voldoende middelen te geven voor haar taken, aangezien het huidige budget niet meer toereikend is door inflatie en een dalend inwonertal. De gemeenteraad kan ervoor kiezen om deze wijziging niet door te voeren, maar dat kan leiden tot budgetoverschrijdingen en beperkingen in de uitvoering van de taken van de Rekenkamer. De financiële impact van deze wijziging zou een verhoging van het budget met €12.650 betekenen ten opzichte van de begroting van 2025.
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting 2026". Het voorstel betreft de vaststelling van de begroting voor het jaar 2026 door de gemeenteraad van Bloemendaal. Het document dient als sturingsinstrument en autoriseert de lasten en baten voor het nieuwe begrotingsjaar. Het voorstel omvat ook de vaststelling van nieuwe voorstellen en het meerjarenperspectief voor 2027-2029. Diverse amendementen zijn ingediend en aangenomen, die bepaalde bezuinigingsmaatregelen schrappen of aanpassen. Het uiteindelijke doel is om een reële, meerjarige en duurzaam sluitende begroting te presenteren die voldoet aan de eisen van het Rijk en de provincie.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de begroting als de bijbehorende nieuwe voorstellen en meerjarenperspectieven omvat. Het bevat ook amendementen die specifieke wijzigingen aanbrengen, wat duidt op een uitgebreide behandeling van de onderwerpen.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de begroting vast te stellen, inclusief het beoordelen en goedkeuren van amendementen en nieuwe voorstellen. De raad moet ook toezien op een structureel en reëel evenwicht in de begroting.
Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over welke bezuinigingsmaatregelen en nieuwe voorstellen worden goedgekeurd. Dit omvat het afwegen van financiële belangen tegen investeringsambities en het bepalen van prioriteiten binnen de beschikbare middelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het duidelijke doelen en tijdlijnen bevat. Echter, de afhankelijkheid van toekomstige financiële ontwikkelingen en de noodzaak van amendementen kunnen wijzen op potentiële inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de begroting 2026 vast te stellen, inclusief de geamendeerde voorstellen en eventuele wijzigingen als gevolg van de septembercirculaire.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van financiële duurzaamheid en het behoud van gemeentelijke kapitaalgoederen, maar er is geen specifieke focus op ecologische duurzaamheid.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten diverse bezuinigingsmaatregelen en nieuwe voorstellen die de begroting beïnvloeden. Het voorstel maakt gebruik van de Algemene Flexibele Reserve om de begroting sluitend te maken. De financiële impact van de septembercirculaire moet nog worden verwerkt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanpassing verordening Rekenkamer Bloemendaal 2023". Het voorstel beoogt de verordening van de Rekenkamer te wijzigen door het budget te verhogen van €1,65 naar €2,20 per inwoner voor het jaar 2026. Dit budget wordt jaarlijks geïndexeerd op basis van de vergoeding voor raadsleden. De wijziging is bedoeld om de Rekenkamer in staat te stellen haar wettelijke taken effectief uit te voeren, gezien de stijgende kosten en het dalende inwonertal.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de aanleiding, de noodzaak van de wijziging, en de financiële implicaties. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde uitleg over hoe de indexering precies zal worden berekend en toegepast.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de voorgestelde wijziging van de verordening. Dit omvat het goedkeuren van de budgetverhoging en de indexeringsmethode.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde budgetverhoging en indexering willen goedkeuren. Het niet aanpassen van het budget kan leiden tot beperkingen in de uitvoering van de taken van de Rekenkamer en mogelijke budgetoverschrijdingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het budget per inwoner en de indexering. Echter, de tijdsgebondenheid en realistische aspecten van de indexering zijn minder duidelijk uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de indexeringsmethode zouden nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om artikel 4.1.1 van de Verordening Rekenkamer Bloemendaal 2023 te wijzigen en de wijziging in de begroting van 2026 te verwerken.
Participatie:
Er is geen specifieke informatie over participatie in het voorstel. Het lijkt erop dat er geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden is geweest in het opstellen van dit voorstel.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om budgettaire en organisatorische aanpassingen.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een toename van het budget van de Rekenkamer met €12.650 ten opzichte van de begroting van 2025. Het voorstel geeft aan dat deze verhoging in de begroting van 2026 moet worden verwerkt, maar er is geen specifieke dekking aangegeven.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement "Bezint eer ge Bezuinigt" is ingediend door de PvdA en richt zich op de begroting van 2026 voor de gemeente Bloemendaal. Het amendement stelt voor om de voorgestelde bezuinigingen, bekend als de 'Berenschot maatregelen', grotendeels te schrappen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om middelen vrij te maken uit de flexibele algemene reserve en een onderwijsreserve aan te leggen om de kapitaallasten voor het Integraal Huisvestings Plan (IHP) te dekken. Het amendement benadrukt dat de financiële positie van Bloemendaal sterk is, met aanzienlijke reserves en een lage schuld, waardoor de bezuinigingen onnodig zijn.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de financiële positie van de gemeente als alternatieve dekkingsmogelijkheden voorstelt. Het biedt een gedetailleerde analyse van de financiële situatie en de impact van de voorgestelde bezuinigingen.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde wijzigingen in de begroting worden aangenomen. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de begroting en het bepalen van de financiële koers van de gemeente.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de voorgestelde bezuinigingen van het college of het aannemen van het amendement dat alternatieve financieringsbronnen voorstelt. Dit omvat keuzes over het gebruik van reserves en het instellen van een onderwijsreserve.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en alternatieven. Echter, er zijn enkele inconsistenties, zoals de discrepantie tussen de bedragen genoemd in de begroting en de stukken over het IHP (100 mln versus 125 mln).
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de begroting 2026 willen vaststellen met de voorgestelde wijzigingen van het amendement, inclusief het schrappen van de meeste Berenschot maatregelen en het instellen van een onderwijsreserve.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de gebieden die negatief beïnvloed zouden worden door de Berenschot maatregelen, wat suggereert dat het een relevant onderwerp is in de discussie over de begroting.
Financiële Gevolgen:
Het amendement stelt voor om 10% van de flexibele algemene reserve vrij te maken voor kapitaallasten, wat financieel haalbaar lijkt gezien de sterke financiële positie van de gemeente. Het voorstel geeft aan dat er voldoende middelen beschikbaar zijn tot 2030, maar er is geen gedetailleerd plan voor de periode daarna.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement “Pakket wijzigingen ontwerpbegroting 2026”
Samenvatting: Het amendement van D66, CDA en VVD op de ontwerpbegroting 2026 van de gemeente Bloemendaal stelt voor om bepaalde bezuinigingsmaatregelen te schrappen vanwege hun negatieve impact op de samenleving. Het amendement beoogt een evenwicht te vinden door minder urgente nieuwe uitgaven te schrappen en de begroting sluitend te maken met een eenmalige inzet van de Algemene Flexibele Reserve. Het richt zich op het behoud van subsidies en diensten die als essentieel worden beschouwd, zoals Halt, onderhoud van fietspaden, kunsteducatie, bibliotheekdiensten, en welzijnsinitiatieven, terwijl het ook enkele nieuwe uitgaven beperkt.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het specifieke bezuinigingsmaatregelen en nieuwe uitgaven identificeert die moeten worden herzien. Het biedt echter beperkte details over de lange termijn impact van deze wijzigingen en de specifieke criteria die zijn gebruikt om te bepalen welke uitgaven minder urgent zijn.
Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol bij het beoordelen en goedkeuren van de begroting en de voorgestelde wijzigingen. Het is aan de raad om te beslissen welke bezuinigingen en uitgaven gerechtvaardigd zijn en om de financiële gezondheid van de gemeente te waarborgen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen welke bezuinigingen en uitgaven prioriteit krijgen, rekening houdend met de sociale impact en financiële haalbaarheid. Er moet een balans worden gevonden tussen noodzakelijke bezuinigingen en het behoud van essentiële diensten.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het specifieke maatregelen en financiële implicaties noemt. Echter, het mist gedetailleerde meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor de implementatie van de wijzigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de criteria voor urgentie van uitgaven zijn niet expliciet.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement goedkeuren, wat inhoudt dat bepaalde bezuinigingen worden geschrapt en de begroting wordt aangepast met een eenmalige reserve-inzet.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap of belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het stoppen van maatregelen voor het versterken van biodiversiteit, wat suggereert dat het een relevant onderwerp is, maar het wordt niet diepgaand behandeld.
Financiële Gevolgen
Het amendement heeft financiële gevolgen door het schrappen van bepaalde bezuinigingen en nieuwe uitgaven. Het stelt voor om de begroting sluitend te maken door een eenmalige inzet van de Algemene Flexibele Reserve, maar biedt geen gedetailleerd plan voor de lange termijn financiële dekking.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet ‘Optimalisering functioneren ambtelijke organisatie’. Het richt zich op het verbeteren van de efficiëntie en effectiviteit van de ambtelijke organisatie in Bloemendaal. Het amendement stelt voor om de uitbreiding van de formatie van de ambtelijke organisatie ter waarde van € 282.000 te heroverwegen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om te onderzoeken hoe de organisatie kan worden geoptimaliseerd, bijvoorbeeld door samenwerking met de gemeente Haarlem. Daarnaast worden enkele nieuwe voorstellen aangehouden en bepaalde bezuinigingsmaatregelen geschrapt of aangepast.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn aanpak, aangezien het zowel de noodzaak van optimalisatie als alternatieve oplossingen adresseert. Echter, het mist gedetailleerde stappen of een tijdlijn voor het voorgestelde onderzoek.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen, stemmen over de voorgestelde wijzigingen en besluiten of het college de opdracht krijgt om het onderzoek uit te voeren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde bezuinigingen en formatie-uitbreidingen of het volgen van het amendement dat pleit voor optimalisatie en samenwerking.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van samenwerking met Haarlem is niet onderbouwd.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en daarmee het college de opdracht geven om het onderzoek uit te voeren en bepaalde voorstellen aan te houden.
Participatie:
Het voorstel zegt weinig over participatie van stakeholders of inwoners in het proces van optimalisatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien het schrappen van het uitvoeringsbudget duurzaamheid en de aanpassing van maatregelen met betrekking tot biodiversiteit en bosparken.
Financiële Gevolgen:
Het amendement heeft financiële implicaties door het aanhouden van bepaalde voorstellen en het schrappen van bezuinigingen. Er wordt echter niet specifiek aangegeven hoe deze wijzigingen financieel gedekt worden.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet 'Optimalisering functioneren ambtelijke organisatie'. Het richt zich op het verbeteren van de efficiëntie en effectiviteit van de ambtelijke organisatie in Bloemendaal. Het amendement stelt voor om de uitbreiding van de formatie van de ambtelijke organisatie ter waarde van €282.000 te heroverwegen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om de mogelijkheden van taakverdeling en samenwerking met de gemeente Haarlem te onderzoeken. Het amendement vraagt om het aanhouden van bepaalde nieuwe voorstellen totdat dit onderzoek is afgerond.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn opzet, maar mist gedetailleerde informatie over hoe het onderzoek naar optimalisatie precies zal worden uitgevoerd en welke criteria daarbij worden gehanteerd.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet aannemen van het amendement en daarmee de richting bepalen voor de optimalisatie van de ambtelijke organisatie.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het direct uitbreiden van de formatie of eerst onderzoeken of optimalisatie en samenwerking met Haarlem een betere oplossing biedt.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdslijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van het onderzoek is vaag.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement steunen en daarmee de voorstellen 4, 7 en 21 aanhouden totdat het onderzoek is afgerond.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van medewerkers of andere belanghebbenden bij het onderzoek naar optimalisatie.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het amendement stelt voor om de uitbreiding van de formatie van €282.000 te heroverwegen, maar geeft geen gedetailleerde informatie over hoe de financiële gevolgen van het onderzoek zelf worden gedekt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Alternatief bezuinigingsvoorstel muziekschool". Het stelt voor om de muziekschool in Bloemendaal af te stoten als een bezuinigingsmaatregel binnen het programma sport, cultuur en recreatie. Dit zou vanaf 2027 een besparing van 300.000 euro opleveren. Het amendement is ingediend door Zelfstandig Bloemendaal en is bedoeld om andere, minder wenselijke bezuinigingen te vermijden, zoals het verlagen van de beeldkwaliteit van bosparken. Het voorstel benadrukt dat het hebben van een muziekschool geen wettelijke taak van de gemeente is en dat het belangrijk is om de lokale lasten voor inwoners niet verder te verhogen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk alternatief biedt voor andere bezuinigingsmaatregelen. Het geeft echter geen gedetailleerde analyse van de gevolgen van het afstoten van de muziekschool, zoals de impact op de gemeenschap of de betrokkenheid van stakeholders.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of het opgenomen moet worden in de begroting van 2026. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de voorgestelde bezuiniging tegen andere opties en de bredere impact op de gemeenschap.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het afstoten van de muziekschool of het accepteren van andere bezuinigingsmaatregelen die mogelijk minder wenselijk zijn. Dit vereist een afweging van culturele waarden versus financiële noodzaak.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële besparing, maar mist tijdgebonden details over de implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het ontbreken van een impactanalyse kan als een tekortkoming worden gezien.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en de voorgestelde bezuiniging wordt opgenomen in de begroting.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, zoals de muziekschool, docenten, studenten of de bredere gemeenschap, wat een gemis kan zijn in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op financiële bezuinigingen en niet op milieukwesties.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat het afstoten van de muziekschool een besparing van 300.000 euro vanaf 2027 oplevert. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze besparing precies wordt gerealiseerd of welke kosten er mogelijk zijn verbonden aan het afstoten van de muziekschool.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Alternatief bezuinigingsvoorstel" en is ingediend door Zelfstandig Bloemendaal. Het stelt voor om alternatieve bezuinigingen door te voeren in het sociaal domein en inkomensvoorzieningen, ter waarde van 152.000 euro. Dit voorstel is bedoeld om de begroting sluitend te maken zonder de lokale lasten voor inwoners te verhogen. Het richt zich op het afschaffen van niet-wettelijke taken zoals de Wet Tegemoetkoming Chronisch Zieken en Gehandicapten (WTCG) en de kwijtschelding van gemeentelijke belastingen. Het amendement beoogt de bezuiniging te dekken die anders ten koste zou gaan van natuur en biodiversiteit.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een concreet alternatief biedt voor de voorgestelde bezuinigingen van het college. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de impact van het afschaffen van de WTCG en de kwijtschelding op de betrokken inwoners.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt opgenomen in de begroting. Dit vereist een afweging van de voorgestelde bezuinigingen en hun impact op de gemeenschap.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde bezuinigingen van het college of het alternatieve voorstel dat de lasten voor inwoners niet verhoogt maar wel invloed kan hebben op kwetsbare groepen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het beoogde bezuinigingsbedrag. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten en de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de gemeenschap is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of het alternatieve bezuinigingsvoorstel wordt aangenomen en opgenomen in de begroting van 2026.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van inwoners of belanghebbenden bij het opstellen van het amendement.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien het voorstel beoogt bezuinigingen op natuur en biodiversiteit te voorkomen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen door het verschuiven van bezuinigingen binnen de begroting. Het geeft aan dat de bezuiniging van 152.000 euro gedekt wordt door het afschaffen van bepaalde niet-wettelijke taken, maar het biedt geen gedetailleerde dekking voor de mogelijke sociale impact.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Begroting 2026 inzake nieuw voorstel 21 uitbreiding formatie OTH" en is ingediend door Hart voor Bloemendaal. Het amendement stelt voor om de uitbreiding van de formatie voor een extra toezichthouder (1 fte) voor monumententoezicht en de Leegstandsverordening niet door te voeren. De indieners betwijfelen de noodzaak en onderbouwing van de extra kosten van €102.000 per jaar, vooral gezien de bezuinigingsmaatregelen die de gemeente moet doorvoeren. Er is onzekerheid over de steun voor de Leegstandsverordening en de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement lijkt volledig in termen van het adresseren van de zorgen over de financiële implicaties en de noodzaak van de voorgestelde uitbreiding. Echter, het biedt geen alternatieve oplossingen of suggesties voor de problemen die het oorspronkelijke voorstel probeert aan te pakken.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde uitbreiding van de formatie gerechtvaardigd is. Ze moeten ook overwegen of de financiële implicaties in lijn zijn met de bezuinigingsdoelstellingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de uitbreiding van de formatie, wat extra kosten met zich meebrengt, of het afwijzen van het voorstel om kosten te besparen. Dit kan invloed hebben op de effectiviteit van het monumententoezicht en de handhaving van de Leegstandsverordening.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen duidelijke doelen of meetbare resultaten biedt. Er zijn inconsistenties in de onderbouwing van de noodzaak voor extra formatie en de financiële implicaties.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en de uitbreiding van de formatie afwijzen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel zijn een jaarlijkse kostenpost van €102.000. Het amendement stelt dat deze kosten niet goed zijn onderbouwd en dat ze niet bijdragen aan besparingen, maar juist tot een structurele verhoging van de kosten leiden. Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Analyse van het Amendement: Begroting 2026 Uitbreiding Formatie Verkeer- en Parkeerbeheer
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Amendement Begroting 2026 uitbreiding formatie verkeer- en parkeerbeheer." Het amendement, ingediend door Hart voor Bloemendaal, stelt voor om de uitbreiding van de formatie voor verkeer- en parkeerbeheer te heroverwegen. Het college heeft voorgesteld een extra medewerker aan te stellen om de kwaliteit van de bestaande systemen te waarborgen en te voldoen aan Europese regelgeving. Het amendement betoogt dat de huidige afdeling verkeer al over voldoende deskundigheid beschikt en dat de uitbreiding van de formatie niet noodzakelijk is. In plaats daarvan wordt voorgesteld om de quick wins uit een ander voorstel te combineren om kosten te besparen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de uitbreiding van de formatie. Het benoemt de huidige problemen en biedt een alternatief door de quick wins te combineren. Echter, het mist gedetailleerde informatie over hoe deze quick wins precies de huidige problemen zullen oplossen.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de uitbreiding van de formatie afwijzen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het collegevoorstel voor uitbreiding van de formatie of het amendement dat pleit voor een efficiëntere interne werkwijze zonder extra personeelskosten.
SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke acceptatie van de haalbaarheid van de voorgestelde quick wins.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de uitbreiding van de formatie afwijzen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel wijst op structurele kosten van €92.000 in 2026, oplopend naar €105.743 in 2029 voor de uitbreiding van de formatie. Het amendement stelt dat deze kosten kunnen worden vermeden door efficiëntere interne processen, maar biedt geen gedetailleerde financiële dekking voor deze alternatieve aanpak.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
De titel van het voorstel is "Alternatief bezuinigingsvoorstel gedenkteken dagen". Het voorstel, ingediend door Zelfstandig Bloemendaal, stelt voor om te bezuinigen op de organisatie van gedenkteken-dagen, een niet-wettelijke taak van de gemeente, om zo bij te dragen aan een sluitende begroting voor 2026. Dit alternatief wordt gepresenteerd als een minder schadelijke optie in vergelijking met andere bezuinigingsvoorstellen van het college, zoals het stoppen van subsidies aan dierenopvang en stichting Halt, en het sluiten van het hertenkamp in 2028. Het voorstel benadrukt dat het verhogen van lokale lasten voor inwoners onwenselijk is.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het een duidelijk alternatief biedt voor andere bezuinigingsmaatregelen. Het legt uit waarom deze specifieke bezuiniging wordt voorgesteld en welke andere voorstellen hiermee worden vermeden. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de exacte financiële impact en de gevolgen voor de gemeenschap.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen of het opgenomen moet worden in de begroting van 2026. De raad moet afwegen of deze bezuiniging een betere optie is dan de andere voorgestelde maatregelen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen verschillende bezuinigingsopties, waarbij ze moeten overwegen welke diensten en subsidies het meest essentieel zijn voor de gemeenschap. Ze moeten ook beslissen of het verminderen van niet-wettelijke taken, zoals gedenkteken-dagen, een acceptabele manier is om de begroting sluitend te maken zonder de lokale lasten te verhogen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke details biedt over de financiële besparingen of de impact op de gemeenschap. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen gespecificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het opnemen van deze bezuiniging in de begroting van 2026 als alternatief voor andere voorgestelde bezuinigingen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van de gemeenschap of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel suggereert dat de bezuiniging op gedenkteken-dagen een bedrag van 55.000 euro kan besparen, maar het biedt geen gedetailleerde uitleg over hoe deze besparing precies wordt gerealiseerd of gedekt. Het is bedoeld om andere bezuinigingsvoorstellen te dekken, maar verdere financiële details ontbreken.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Alternatief bezuinigingsvoorstel" en is ingediend door Zelfstandig Bloemendaal. Het stelt voor om de begroting van 2026 te sluiten door het aantal communicatie medewerkers in de gemeente Bloemendaal te verminderen. Dit zou bereikt worden door na het vertrek of het verstrijken van arbeidscontracten van twee fulltime-equivalenten (FTE) deze niet te vervangen, wat een geschatte besparing van 100.000 tot 150.000 euro oplevert. Het amendement is een reactie op andere bezuinigingsvoorstellen van het college die als onacceptabel worden beschouwd, en het wil voorkomen dat de lokale lasten voor inwoners verder stijgen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het aangeven van de beoogde besparing en de reden voor de voorgestelde bezuiniging. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de impact van het verminderen van communicatie medewerkers op de gemeentelijke dienstverlening.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt opgenomen in de begroting van 2026. De raad speelt een cruciale rol in het maken van keuzes die de financiële gezondheid van de gemeente beïnvloeden.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van dit bezuinigingsvoorstel of het volgen van andere voorgestelde bezuinigingen. Dit omvat het afwegen van de impact op de gemeentelijke diensten versus het vermijden van belastingverhogingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beoogde besparing. Het is echter niet volledig SMART omdat het niet tijdgebonden is en er geen specifieke doelen zijn gesteld voor de impact op de dienstverlening. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan detail over de gevolgen voor de communicatiecapaciteit van de gemeente.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of het amendement wordt aangenomen en opgenomen in de begroting van 2026.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van inwoners of medewerkers bij het maken van deze bezuinigingskeuze.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een besparing van 100.000 tot 150.000 euro door het niet vervangen van twee FTE. Er wordt niet aangegeven hoe deze besparing verder gedekt wordt binnen de bredere begroting.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement betreft de "Begroting 2026" en is ingediend door Hart voor Bloemendaal en GroenLinks. Het richt zich op het behoud van subsidies voor dagbestedingsaanbod voor kwetsbare ouderen met dementie, verzorgd door Kennemerhart en Zorgbalans Wijkzorg. Het amendement stelt dat het stopzetten van deze subsidies, zoals voorgesteld in de begroting, negatieve gevolgen zal hebben voor de zorg voor deze groeiende groep ouderen. Het benadrukt dat dagbesteding essentieel is om eenzaamheid en verwaarlozing te voorkomen en dat bezuinigingen op deze subsidies uiteindelijk kunnen leiden tot hogere kosten binnen de Wmo-maatwerkvoorzieningen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de voorgestelde bezuinigingen. Het biedt een duidelijke onderbouwing waarom het behoud van de subsidies belangrijk is, zowel vanuit sociaal als financieel perspectief.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee de voorgestelde bezuinigingen op subsidies voor dagbesteding terugdraait. Dit vraagt om een afweging van de sociale impact versus de financiële besparingen.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de voorgestelde bezuinigingen om budgettaire redenen of het behouden van de subsidies om sociale redenen en mogelijke toekomstige kostenbesparingen binnen de Wmo.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking van het behoud van de subsidies wordt niet besproken.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de begroting 2026 vaststelt met uitzondering van de bezuinigingen op subsidies voor Kennemerhart en Zorgbalans Wijkzorg.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen directe participatie van betrokkenen, maar benadrukt het belang van de voorzieningen voor kwetsbare inwoners.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit amendement, hoewel het behoud van sociale voorzieningen indirect bijdraagt aan een duurzame samenleving.
Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op mogelijke hogere kosten binnen de Wmo als de subsidies worden stopgezet, maar biedt geen specifieke financiële dekking voor het behoud van de subsidies.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Redt onze biodiversiteit en spaar de bosparken". Het is ingediend door GroenLinks en HvB en richt zich op het behoud van biodiversiteit en de kwaliteit van bosparken in Bloemendaal. Het amendement stelt dat de voorgestelde bezuinigingen in de begroting van 2026, die de biodiversiteit en bosparken zouden schaden, moeten worden teruggedraaid. Het benadrukt dat eerdere investeringen in biodiversiteit en klimaatadaptatie niet verloren mogen gaan en dat bezuinigingen op bosonderhoud kunnen leiden tot hogere toekomstige kosten en een afname van de veiligheid en biodiversiteit.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de bezuinigingen. Het benoemt de gevolgen van de bezuinigingen en verwijst naar eerdere besluiten van de raad. Echter, het biedt geen alternatieve financieringsbronnen of gedetailleerde financiële analyses.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en daarmee de voorgestelde bezuinigingen op biodiversiteit en bosparken in de begroting van 2026 verwerpen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de voorgestelde bezuinigingen of het behouden van investeringen in biodiversiteit en bosparken, wat mogelijk andere bezuinigingen of financieringsbronnen vereist.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden plan en een gedetailleerde financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het ontbreken van een financiële dekking is een zwakte.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de bezuinigingen op biodiversiteit en bosparken uit de begroting verwijderen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op biodiversiteit en klimaatadaptatie.
Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op hogere toekomstige kosten als gevolg van de bezuinigingen, maar biedt geen directe oplossing voor de financiële dekking van het behoud van de biodiversiteit en bosparken. Het ontbreken van een financiële dekking is een belangrijk aandachtspunt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Voor een sociale gemeenschap" en is ingediend door GroenLinks en Hart voor Bloemendaal. Het richt zich op het behoud van de subsidie voor Welzijn Bloemendaal, die in de ontwerpbegroting 2026 door bezuinigingsmaatregelen van Berenschot zou worden verminderd. Het amendement stelt dat het verminderen van deze subsidie negatieve gevolgen heeft voor kwetsbare inwoners die afhankelijk zijn van diensten zoals vrijwilligersvervoer en jongerenwerk. Het benadrukt dat de gemeente wettelijk verplicht is om passende ondersteuning te bieden en dat de kosten van het creëren van nieuwe voorzieningen waarschijnlijk hoger zullen zijn dan de bezuinigingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de bezuiniging, maar mist gedetailleerde financiële analyses en alternatieve oplossingen voor de bezuinigingen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde bezuiniging op de subsidie voor Welzijn Bloemendaal willen terugdraaien door het amendement aan te nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de voorgestelde bezuinigingen of het behouden van de subsidie voor Welzijn Bloemendaal, wat mogelijk andere financiële heroverwegingen vereist.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke alternatieve financiële dekking biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de financiële gevolgen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de begroting 2026 willen vaststellen zonder de bezuinigingsmaatregelen die de subsidie voor Welzijn Bloemendaal beïnvloeden.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel wijst op de mogelijke hogere kosten van het creëren van nieuwe voorzieningen als de subsidie wordt verminderd, maar biedt geen gedetailleerde financiële dekking of alternatieven.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement Voorkeur college bezuinigingsvoorstellen" en is ingediend door Zelfstandig Bloemendaal. Het richt zich op het raadsvoorstel 'Begroting 2026' en stelt voor om een bezuiniging van 150.000 euro op het programma Sport, Cultuur en Recreatie te schrappen. Deze bezuiniging zou het stoppen van de versnelling van natuur- en biodiversiteitsversterking betekenen. Het amendement benadrukt dat het schrappen van deze bezuiniging belangrijk is voor vergroening, klimaatadaptatie, en het verminderen van hittestress en verharding. Het stelt dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en dat er alternatieve bezuinigingsmogelijkheden zijn.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom de bezuiniging moet worden geschrapt. Het benoemt de gevolgen van de bezuiniging en biedt alternatieven, maar mist specifieke details over welke andere bezuinigingsvoorstellen de besparing kunnen leveren.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde bezuiniging daadwerkelijk geschrapt moet worden. Dit vereist een afweging van de financiële en maatschappelijke impact.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het collegevoorstel om te bezuinigen op natuur- en biodiversiteitsversterking of het amendement steunen dat deze bezuiniging wil schrappen. Dit impliceert een keuze tussen financiële besparing en ecologische investeringen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen concrete alternatieven voor de bezuiniging biedt. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen gespecificeerd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en de bezuiniging schrappen of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.
Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het amendement, gezien de focus op natuurversterking, klimaatadaptatie, en hittestressvermindering.
Financiële gevolgen:
Het amendement stelt dat de bezuiniging van 150.000 euro geschrapt moet worden, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor deze kosten. Het suggereert dat andere bezuinigingsvoorstellen deze besparing kunnen leveren, maar specificeert niet welke.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Voorkeur college bezuinigingsvoorstellen" en is ingediend door Zelfstandig Bloemendaal. Het amendement richt zich op het schrappen van een voorgestelde bezuiniging van 100.000 euro op het onderhoud van bosparken binnen het programma Sport, Cultuur en Recreatie. Het college heeft voorgesteld om de beeldkwaliteit van deze bosparken te verlagen als onderdeel van de begroting voor 2026. Het amendement stelt dat deze bezuiniging kan leiden tot de overheersing van exotische planten, verlies van biodiversiteit en een negatief effect op het groene karakter en de klimaatadaptatie van de gemeente. Het amendement suggereert dat er alternatieve bezuinigingsmogelijkheden zijn.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de voorgestelde bezuiniging. Het benoemt de negatieve gevolgen voor biodiversiteit en klimaatadaptatie en suggereert dat er alternatieve bezuinigingsopties zijn. Echter, het biedt geen specifieke alternatieven of een gedetailleerde financiële onderbouwing.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde bezuiniging op het onderhoud van bosparken moet worden geschrapt. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de begroting en het maken van keuzes die de gemeenschap beïnvloeden.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het collegevoorstel om te bezuinigen op bosparkonderhoud of het amendement steunen om deze bezuiniging te schrappen. Dit vereist een afweging tussen financiële besparingen en het behoud van ecologische en esthetische waarden.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke alternatieven of meetbare doelen biedt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van concrete alternatieven kan als een zwakte worden gezien.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en de bezuiniging op bosparkonderhoud schrappen, of het oorspronkelijke voorstel van het college volgen.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke vormen van participatie. Het is onduidelijk of er overleg is geweest met belanghebbenden zoals bewoners of milieuorganisaties.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in dit voorstel, gezien de nadruk op biodiversiteit en klimaatadaptatie.
Financiële gevolgen:
Het amendement stelt voor om een bezuiniging van 100.000 euro te schrappen, maar biedt geen details over hoe deze kosten anderszins gedekt kunnen worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij het maken van hun beslissing.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement draagt de titel "Amendement Begroting 2026 Hertenkamp" en is ingediend door de fractie Hart voor Bloemendaal. Het amendement richt zich op het behoud van de Hertenkamp in Bloemendaal, die volgens de voorgestelde begroting van 2026 zou moeten sluiten als bezuinigingsmaatregel. De indieners benadrukken de culturele, sociale en ecologische waarde van de Hertenkamp, evenals de morele verantwoordelijkheid van de gemeente voor het dierenwelzijn. Ze betwijfelen de effectiviteit van de bezuiniging en wijzen op de kosten die gepaard gaan met de sluiting en de desintegratie van personeel. Het amendement stelt voor om de sluiting van de Hertenkamp niet door te voeren.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de sluiting van de Hertenkamp. Het behandelt zowel de financiële als de sociale en culturele aspecten, en het wijst op mogelijke juridische verplichtingen van de gemeente.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en daarmee de voorgestelde bezuiniging op de Hertenkamp uit de begroting van 2026 willen schrappen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het doorvoeren van de bezuiniging, met mogelijke financiële voordelen op lange termijn, en het behoud van de Hertenkamp, met zijn sociale en culturele waarde voor de gemeenschap.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke bezwaren tegen de sluiting noemt, ontbreken concrete alternatieven of oplossingen voor de financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het behoud zonder financiële dekking blijft onduidelijk.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de sluiting van de Hertenkamp uit de begroting verwijderen.
Participatie:
Het amendement benadrukt de maatschappelijke functie van de Hertenkamp en de betrokkenheid van vrijwilligers en scholieren, maar er wordt niet specifiek ingegaan op participatieprocessen met de inwoners.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het behoud van de Hertenkamp kan indirect bijdragen aan ecologische duurzaamheid door het behoud van groen en dierenwelzijn.
Financiële gevolgen:
Het amendement wijst op de kosten van sluiting en desintegratie van personeel, maar biedt geen concrete financiële dekking voor het behoud van de Hertenkamp. Het financiële voordeel van de bezuiniging wordt betwijfeld, maar er worden geen alternatieve financieringsbronnen genoemd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Duurzaamheid" en is ingediend door GroenLinks. Het richt zich op de begroting van 2026 voor de gemeente Bloemendaal. Het amendement stelt voor om een bezuinigingsmaatregel te schrappen die het uitvoeringsbudget voor duurzaamheid zou elimineren. Dit budget is essentieel voor initiatieven zoals bewustwordingscampagnes en vergoedingen voor energiecoaches. Het amendement benadrukt dat financiële middelen nodig zijn voor een communicatiecampagne om het Warmteprogramma succesvol te implementeren in de gemeenschap.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie waarom het schrappen van het uitvoeringsbudget voor duurzaamheid nadelig zou zijn. Het benoemt specifieke initiatieven die hierdoor getroffen worden en legt de nadruk op de noodzaak van financiële middelen voor toekomstige projecten.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de voorgestelde bezuiniging op het uitvoeringsbudget voor duurzaamheid terugdraaien. Dit vereist een afweging van prioriteiten binnen de begroting.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van duurzaamheid en het volgen van de voorgestelde bezuinigingen. Dit kan invloed hebben op de zichtbaarheid en effectiviteit van duurzaamheidsinitiatieven in de gemeente.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden kader. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het zou baat hebben bij meer concrete details over de financiële implicaties en de verwachte resultaten.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aannemen en daarmee de bezuiniging op het uitvoeringsbudget voor duurzaamheid terugdraaien.
Participatie:
Het amendement benadrukt het belang van participatie door de gemeenschap, vooral in de context van het Warmteprogramma en de rol van energiecoaches.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is het centrale thema van het amendement. Het richt zich op het behoud en de bevordering van duurzaamheidsinitiatieven binnen de gemeente.
Financiële Gevolgen:
Het amendement wijst op de noodzaak van financiële middelen voor duurzaamheidsinitiatieven, maar biedt geen gedetailleerde dekking voor de kosten. Het is onduidelijk hoe de financiële middelen precies worden gedekt binnen de begroting.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Begroting 2026
Samenvatting: Het amendement betreft de Programmabegroting 2026 van de gemeente Bloemendaal. Het richt zich specifiek op een voorgestelde bezuinigingsmaatregel die de beeldkwaliteit van het groenonderhoud zou verlagen. De maatregel, voorgesteld door Berenschot, zou een besparing van €22.000 opleveren door minder maairondes en het stopzetten van bloembakken en bloembollen. Het amendement stelt dat deze bezuiniging kan leiden tot verrommeling en meer meldingen van inwoners, en dat het op termijn mogelijk niet effectief is vanwege de kosten van achterstallig onderhoud. Het amendement verzoekt de raad om deze specifieke bezuinigingsmaatregel niet door te voeren.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de financiële implicaties en de mogelijke gevolgen voor de leefomgeving beschrijft. Echter, het biedt geen alternatieve oplossingen of bezuinigingsopties om het financiële gat te dichten dat ontstaat door het schrappen van deze maatregel.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde bezuinigingsmaatregel in de begroting van 2026 moet worden gehandhaafd of geschrapt.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de bezuiniging voor financiële besparing en het behouden van de huidige beeldkwaliteit van het groenonderhoud, wat belangrijk is voor het welzijn van de inwoners.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke alternatieven of meetbare doelen biedt voor het opvangen van de financiële gevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een plan voor de financiële dekking.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de begroting 2026 vaststellen met of zonder de voorgestelde bezuinigingsmaatregel op het groenonderhoud.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat de inwoners de beeldkwaliteit van het groenonderhoud als waardevol ervaren, maar er is geen specifieke participatie van inwoners in de besluitvorming beschreven.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien goed groenonderhoud bijdraagt aan een duurzame leefomgeving. Het voorstel impliceert dat verwaarlozing kan leiden tot hogere kosten en een negatieve impact op de duurzaamheid.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn een besparing van €22.000 door de bezuiniging. Het amendement biedt echter geen alternatieve dekking voor het verlies van deze besparing als de maatregel wordt geschrapt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heeft de titel "Voorkeur college bezuinigingsvoorstellen" en is ingediend door Zelfstandig Bloemendaal. Het amendement richt zich op het behoud van de subsidie aan stichting Halt, die het college in het programma Veiligheid wil stopzetten om 14.000 euro te besparen. Het amendement benadrukt het belang van voorlichting aan de jeugd over cybercriminaliteit en fraude en stelt dat deze bezuiniging elders kan worden gerealiseerd.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is beknopt en richt zich specifiek op één aspect van de begroting, namelijk de subsidie aan stichting Halt. Het biedt een duidelijke reden voor het behoud van de subsidie, maar mist gedetailleerde alternatieven voor de voorgestelde bezuiniging.
Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de subsidie aan stichting Halt moet worden voortgezet, ondanks het bezuinigingsvoorstel van het college.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het collegevoorstel om te bezuinigen op de subsidie aan stichting Halt of het amendement steunen om de subsidie te behouden en elders te bezuinigen.
SMART en Inconsistenties:
Het amendement is specifiek en meetbaar in termen van het behouden van de subsidie, maar mist concrete alternatieven voor de bezuiniging. Het is niet volledig SMART omdat het geen tijdsgebonden of realistische alternatieven biedt.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en de subsidie aan stichting Halt voortzetten of het collegevoorstel volgen en de subsidie stopzetten.
Participatie:
Het amendement vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het amendement en lijkt geen direct relevant onderwerp te zijn.
Financiële gevolgen:
Het amendement stelt dat de bezuiniging van 14.000 euro elders kan worden gerealiseerd, maar biedt geen specifieke dekking of alternatieve bezuinigingsvoorstellen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Begroting 2026
Samenvatting: Het amendement van Hart voor Bloemendaal richt zich op het behoud van subsidies voor dierenopvang in de begroting van 2026. Het college heeft voorgesteld deze subsidies te stoppen als onderdeel van bezuinigingsmaatregelen, met een verwachte besparing van €8.000 per jaar vanaf 2029. Het amendement benadrukt de wettelijke zorgplicht van de gemeente voor dierenwelzijn en stelt dat het stopzetten van subsidies kan leiden tot hogere kosten voor de gemeente op lange termijn. Het amendement pleit voor het behoud van de subsidies, gezien het belang van dierenwelzijn voor de gemeenschap.
Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn argumentatie tegen de bezuiniging. Het benoemt de wettelijke verplichtingen en de maatschappelijke waarde van dierenwelzijn. Echter, het mist gedetailleerde financiële analyses en alternatieve bezuinigingsopties.
Rol van de Raad
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde bezuiniging op subsidies voor dierenopvang willen accepteren of het amendement willen steunen om deze subsidies te behouden.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het volgen van de voorgestelde bezuinigingsmaatregelen van het college of het prioriteren van dierenwelzijn door het behoud van subsidies.
SMART-Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een realistische financiële onderbouwing. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de lange termijn effecten zijn niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de begroting 2026 willen vaststellen met of zonder de bezuinigingsmaatregel op subsidies voor dierenopvang.
Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen, maar benadrukt wel de maatschappelijke betrokkenheid bij dierenwelzijn.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien dierenwelzijn een onderdeel kan zijn van bredere duurzaamheidsdoelstellingen binnen de gemeente.
Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen betreffen een besparing van €8.000 per jaar vanaf 2029. Het amendement stelt dat deze besparing op lange termijn niet effectief is, maar biedt geen alternatieve dekking voor de kosten.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Amendement voortzetten gebruik milieustraat Heemstede". Het voorstel beoogt het schrappen van een bezuinigingsmaatregel die het gebruik van de milieustraat in Heemstede door inwoners van Bloemendaal zou stopzetten. Het argument is dat deze maatregel het serviceniveau voor inwoners van Bennebroek en Vogelenzang zou verlagen, terwijl de kosten voor het gebruik van de milieustraat al gedekt worden door de afvalstoffenheffing en dus geen invloed hebben op de gemeentelijke begroting.
Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig in zijn argumentatie. Het benoemt de gevolgen voor het serviceniveau en de financiële dekking via de afvalstoffenheffing. Echter, het zou vollediger zijn als het ook alternatieve bezuinigingsopties of de bredere context van de bezuinigingen zou bespreken.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement steunt en daarmee het gebruik van de milieustraat in Heemstede voor inwoners van Bloemendaal wil voortzetten, ondanks de voorgestelde bezuinigingen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behoud van het serviceniveau voor inwoners en het volgen van de voorgestelde bezuinigingsmaatregelen. Dit kan ook een bredere discussie over prioriteiten in de gemeentelijke dienstverlening en financiën met zich meebrengen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het behouden van de huidige dienstverlening. Het is haalbaar en relevant, gezien de financiële dekking via de afvalstoffenheffing. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar het mist een tijdsgebonden aspect.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement aanneemt en daarmee het gebruik van de milieustraat in Heemstede voortzet voor inwoners van Bloemendaal.
Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van inwoners of andere belanghebbenden in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet direct een onderwerp in dit voorstel, hoewel het gebruik van een milieustraat indirect bijdraagt aan duurzaam afvalbeheer.
Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat het voortzetten van het gebruik van de milieustraat geen effect heeft op de begroting, omdat de kosten gedekt worden door de afvalstoffenheffing. Er worden geen aanvullende financiële gevolgen of dekkingsopties genoemd.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement Begroting 2026 stopzetten subsidies De Ark en De Baan". Het amendement, ingediend door Hart voor Bloemendaal en GroenLinks, stelt voor om de voorgestelde bezuinigingen op subsidies voor Stichting Arkgemeenschap en Stichting De Baan niet door te voeren. Deze bezuinigingen, voorgesteld door Berenschot, bedragen samen ongeveer €46.000. De indieners van het amendement benadrukken dat het stopzetten van deze subsidies waarschijnlijk zal leiden tot hogere kosten binnen de Wmo-maatwerkvoorzieningen en dat de gemeente Bloemendaal de kwetsbare groepen die afhankelijk zijn van deze instellingen niet in de steek mag laten.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de financiële implicaties en de sociale gevolgen van de bezuinigingen beschrijft. Het biedt echter geen gedetailleerd alternatief voor de dekking van de kosten, anders dan het gebruik van de Algemene Flexibele Reserve.
Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen of zij het amendement steunen en daarmee de voorgestelde bezuinigingen op de subsidies voor De Ark en De Baan willen terugdraaien.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van de voorgestelde bezuinigingen om de begroting sluitend te houden of het beschermen van de subsidies voor sociale instellingen, wat kan leiden tot het gebruik van reserves.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en relevant, maar mist meetbare doelen en een tijdsgebonden plan voor het dekken van de financiële gevolgen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de dekking van de kosten is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het amendement steunen en de subsidies voor De Ark en De Baan behouden, of de oorspronkelijke bezuinigingsmaatregelen accepteren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen in de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op sociale zorg en welzijn.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn het behoud van €46.000 aan subsidies. Het voorstel suggereert dat deze kosten gedekt kunnen worden door de Algemene Flexibele Reserve, maar biedt geen gedetailleerd plan voor de dekking.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een amendement op de Begroting 2026 van de gemeente Bloemendaal, ingediend door Liberaal Bloemendaal. Het amendement stelt voor om de afschrijvingstermijn van gemeentelijk onroerend goed te verlengen van 40 naar 75 jaar. Dit zou een structurele oplossing bieden voor het verwachte begrotingstekort, onder andere door de kosten van het Integraal Huisvestingsplan (IHP) te dekken. Door deze wijziging ontstaat er jaarlijks bijna 500.000 euro aan structurele ruimte in de begroting, waardoor voorgestelde bezuinigingen kunnen worden ingetrokken.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een duidelijke wijziging voorstelt en de financiële impact daarvan beschrijft. Echter, het mist een gedetailleerde analyse van de lange termijn gevolgen van het verlengen van de afschrijvingstermijn.
Rol van de Raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijziging in de afschrijvingstermijn wordt aangenomen. Dit vereist een afweging van de financiële voordelen tegen mogelijke risico's op lange termijn.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het accepteren van een langere afschrijvingstermijn om directe financiële ruimte te creëren, of het handhaven van de huidige termijn met mogelijk meer directe bezuinigingen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële ruimte die het creëert. Het is echter minder specifiek over de lange termijn gevolgen en risico's. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de langetermijnimpact is niet volledig uitgewerkt.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de wijziging van de afschrijvingstermijn van 40 naar 75 jaar en de daarmee gepaard gaande financiële herzieningen in de begroting.
Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. Het is onduidelijk of de verlenging van de afschrijvingstermijn invloed heeft op duurzaamheidsdoelstellingen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel creëert jaarlijks bijna 500.000 euro aan structurele ruimte in de begroting. Het geeft aan dat deze ruimte gebruikt kan worden om voorgestelde bezuinigingen in te trekken, maar het biedt geen gedetailleerde dekking voor de lange termijn gevolgen van de wijziging.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
Het amendement heet "Voorkeur college bezuinigingsvoorstellen" en richt zich op het schrappen van een bezuinigingsvoorstel in de begroting van 2026 voor de gemeente Bloemendaal. Het college stelde voor om de subsidie aan de Stichting Arkgemeenschap regio Haarlem te schrappen, wat een besparing van 16.000 euro zou opleveren. Het amendement stelt echter dat deze bezuiniging op de lange termijn tot hogere kosten kan leiden binnen de Wet maatschappelijke ondersteuning (WMO), omdat de activiteiten van De Ark preventief werken en dure geïndiceerde zorg kunnen voorkomen. Het besluit is om de bezuiniging te schrappen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de directe financiële impact en de mogelijke gevolgen voor de WMO-kosten beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerde analyse van de langetermijneffecten of alternatieve bezuinigingsopties.
Rol van de Raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement steunen en de voorgestelde bezuiniging schrappen. Dit vereist een afweging van de korte termijn besparingen tegen de potentiële lange termijn kosten.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het collegevoorstel om te bezuinigen of het amendement te steunen dat de subsidie behoudt. Dit is een keuze tussen directe kostenbesparing en mogelijke toekomstige kostenbesparing door preventieve zorg.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er ontbreekt een gedetailleerde kosten-batenanalyse.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement steunen en de bezuiniging op de subsidie aan De Ark schrappen.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het behoud van preventieve zorg kan als een duurzame keuze worden gezien door toekomstige zorgkosten te verminderen.
Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft directe financiële gevolgen door het behoud van de subsidie van 16.000 euro. Er wordt gesuggereerd dat het schrappen van de subsidie kan leiden tot hogere WMO-kosten, maar er is geen gedetailleerde financiële dekking of analyse van deze gevolgen.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Bespaar op belastinguitgaven" en is ingediend door PvdA en D66 aan de gemeenteraad van Bloemendaal. De motie stelt dat het college voorstelt om middelen vrij te maken voor het herstel van schoolgebouwen, maar tegelijkertijd bezuinigingen door te voeren die schadelijk kunnen zijn voor diverse maatschappelijke aspecten. De motie roept op om de regionale belasting samenwerking via Cocensus te organiseren vanaf 2027, wat een structurele besparing zou opleveren en de noodzaak voor sommige bezuinigingen zou verminderen.
Volledigheid van het Voorstel:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen met de voorgestelde bezuinigingen en biedt een alternatief in de vorm van kostenbesparing door regionale samenwerking. Echter, het mist gedetailleerde financiële analyses en impactstudies van de voorgestelde alternatieven.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie beoordelen en beslissen of ze het college willen oproepen om de voorgestelde belasting samenwerking te herzien. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde besparingen voldoende zijn om de negatieve effecten van de bezuinigingen te compenseren.
Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het huidige bezuinigingsvoorstel van het college of het verkennen van alternatieve besparingsmethoden zoals voorgesteld in de motie. Dit omvat een afweging tussen financiële besparingen en het behoud van serviceniveau en welzijn van de inwoners.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden (start in 2027), maar mist meetbare doelen en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de besparingen via Cocensus moet verder worden onderzocht.
Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen oproepen om de belasting samenwerking te herzien.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een van de gebieden die negatief beïnvloed zouden worden door de bezuinigingen, maar de motie biedt geen specifieke duurzame oplossingen.
Financiële Gevolgen:
De motie suggereert dat de overgang naar Cocensus een structurele besparing van 0,7 miljoen euro kan opleveren. Er is echter geen gedetailleerd plan over hoe deze besparing precies gerealiseerd wordt en of er initiële kosten zijn voor de overgang.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting
Titel: Motie ‘Onderzoek invoering forensenbelasting’
Samenvatting: De motie van GroenLinks verzoekt het college van Bloemendaal om de mogelijkheden te onderzoeken voor de invoering van een forensenbelasting. Deze belasting zou gericht zijn op eigenaren die meer dan 90 dagen de beschikking hebben over een gemeubileerde woning in Bloemendaal, maar niet in de gemeente staan ingeschreven. De motie constateert dat er sprake is van vastgoedfraude en leegstand in de gemeente en stelt dat de belasting minimaal €1 miljoen per jaar kan opleveren. Daarnaast wordt het college gevraagd om voorbereidingen te treffen voor een leegstandsheffing, zodra dit wettelijk mogelijk is.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de context en de noodzaak voor de invoering van de forensenbelasting schetst. Het verwijst naar relevante gegevens en recente wetgevende ontwikkelingen. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de praktische uitvoering en de specifieke stappen die nodig zijn om de belasting daadwerkelijk in te voeren.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college te verzoeken om onderzoek te doen naar de invoering van de forensenbelasting en om voorbereidingen te treffen voor een leegstandsheffing. De raad moet hierover een besluit nemen en kan het college vervolgens controleren op de uitvoering van deze verzoeken.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de invoering van een forensenbelasting en een leegstandsheffing wenselijk en haalbaar achten. Dit omvat overwegingen over de impact op eigenaren, de verwachte inkomsten, en de bijdrage aan het tegengaan van vastgoedfraude en leegstand.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek en tijdgebonden (voorbereidingen treffen zodra wettelijk mogelijk), maar mist meetbare en haalbare elementen, zoals concrete doelen of een tijdlijn voor het onderzoek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid en effectiviteit van de voorgestelde maatregelen zijn nog onduidelijk.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de voorgestelde onderzoeken en voorbereidingen uit te voeren.
Participatie
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van onderzoek en invoering van de belasting.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op het tegengaan van vastgoedfraude en het genereren van inkomsten.
Financiële Gevolgen
Het voorstel suggereert dat de forensenbelasting minimaal €1 miljoen per jaar kan opleveren. Er wordt echter niet aangegeven hoe de kosten voor het onderzoek en de invoering van de belasting gedekt worden. Het financiële voordeel moet worden afgewogen tegen de kosten van implementatie en handhaving.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Titel en Samenvatting:
De motie heet "Motie bij de Begroting 2026 Gemeente Bloemendaal". Het richt zich op de verwijdering van staalslakken rondom het Hertenkamp in Bloemendaal. De motie constateert dat er nog geen meerderheid is voor een amendement om de staalslakken op korte termijn te verwijderen en dat er nog geen definitief verbod is op het gebruik ervan. De motie benadrukt de schadelijkheid van staalslakken voor mens en milieu, vooral voor kinderen op speelplekken. Het verzoekt het college om, zodra een verbod definitief is en de schadelijkheid is vastgesteld, de staalslakken te verwijderen en een plan van aanpak voor verdere verwijdering voor te leggen.
Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van het probleem en het verzoek aan het college. Echter, het mist specifieke details over de tijdlijn en de financiële implicaties van de verwijdering.
Rol van de Raad:
De raad moet de motie bespreken en goedkeuren. Ze spelen een toezichthoudende rol door het college te verzoeken actie te ondernemen zodra aan bepaalde voorwaarden is voldaan.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan milieubescherming en volksgezondheid door de verwijdering van staalslakken te ondersteunen, zelfs zonder een huidige meerderheid of definitief verbod.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke tijdlijn of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een toekomstig verbod kan de uitvoering vertragen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aannemen en het college verzoeken om actie te ondernemen zodra de voorwaarden zijn vervuld.
Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie zich richt op het verwijderen van milieuvervuilende materialen die schadelijk zijn voor mens en natuur.
Financiële Gevolgen:
De motie specificeert niet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zullen worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder moet worden uitgewerkt.
Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
